业界动态

“AI伪工作”泛滥：当技术赋能变成组织内耗的隐形工厂

2025-12-29 11:14:40 快照小生 阅读：81

一个刺眼的悖论正在会议室和财报电话中被反复提及：公司报表上对生成式AI的投资曲线陡峭向上，员工使用日志里的AI调用量屡创新高，然而，预期的生产力跃升和利润回报却像海市蜃楼般难以触及。麻省理工学院早前的一份报告曾指出，高达95%的企业在AI投资上未见可衡量回报。钱和热情流向了哪里？一部分，或许正淹没在一种新型的组织“代谢废物”之中——我们可称之为 “AI伪工作”。

这指的是员工利用AI工具快速生成的、外观规整、内容空洞、缺乏实质见解或行动指向的工作成果。它们像精致的“包装空盒”，被传递给下一个环节的同事、上级或下属。接收者需要花费额外的心力去解读、补充背景、纠正错误，甚至推倒重来。AI没有减少工作，它只是巧妙地将认知负担从发起者那里，转移并放大了。

一、“伪工作”的蔓延：一场静默的“效能转移”瘟疫
根据一项针对超过千名知识型工作者的调研，在过去一个月中，近四成的受访者明确表示收到过典型的“AI伪工作”。这些产物遍布各个层级：平级同事之间是重灾区（约占四成），但也不乏下属向上级“交差”（18%）或管理者向下派发（16%）的情况。专业服务、科技、咨询等以信息处理为核心的行业尤为突出。
打开一份这样的文档或幻灯片，典型的体验是：初看结构工整、语句流畅，细读却感到空洞无物、逻辑悬浮，关键决策信息缺失，仿佛隔着一层精致的磨砂玻璃看问题。你不禁怀疑：“这真的是经过人脑思考后的输出吗？”
其本质，是将本应由创作者完成的“理解-思考-整合”过程，外包给机器进行“模仿-拼贴-美化”，而后将“解读-判断-重构”的硬骨头丢给了接收者。这与历史上的“认知外包”（如依赖搜索引擎记忆）有本质不同：后者是人与机器的单向减压，而前者是借助机器，在人与人之间进行了效能的“不正当转移”。

二、被低估的“四重税”：组织为“伪工作”付出的真实代价
“AI伪工作”绝非无伤大雅的小聪明，它正在向组织征收高昂的、隐形的“四重税”。
1. 生产力税： 调研数据显示，处理单次“伪工作”事件，平均需耗费接收者近2小时。这包括理解意图、核实信息、沟通澄清乃至返工的时间。换算成薪资，仅此一项，单个员工每月可能带来近两百美元的隐性成本。对于一个万人大企，年损失可能轻松突破千万美元门槛。

2. 决策质量税： 当报告充满AI生成的“正确的废话”而缺乏真知灼见，当数据分析看似全面却回避了核心矛盾的归因，基于此类输入的决策，其质量与风险可想而知。它让组织在关键问题上“失明”，或在虚假的共识上狂奔。

3. 情感与关系税： 超过半数的接收者感到“恼怒”，近四成感到“困惑”，超两成觉得“被冒犯”。更深远的影响在于信任侵蚀：近半数的接收者会因此降低对发送者在“创造力”、“可靠性”和“能力”方面的评价，超过三分之一的人表示未来不愿再与之合作。协作的基石——信任——正在被悄然腐蚀。

4. 创新文化税： 当“快速交差”比“扎实思考”更容易获得即时认可（至少表面如此），一种追求浮华形式、回避深度探究的“浅薄工作文化”便会滋生。长此以往，组织将失去攻坚克难、产生突破性见解的土壤。

三、根源探析：是技术之过，还是人性弱点被技术放大？
将问题简单归咎于AI技术本身是片面的。更深层的原因在于，生成式AI如同一面放大镜和一把易用的利器，它放大了人性中固有的惰性、走捷径的倾向，并为“敷衍了事”提供了前所未有的、高质量的“伪装能力”。
过去，一份敷衍的报告可能漏洞百出、语句不通，容易被识别。现在，AI能为其披上语言流畅、格式专业的外衣，使得“敷衍”的门槛和辨识难度都大幅提升。同时，来自高层的、无差别的“拥抱AI”压力（“所有报告都必须用AI辅助”），也在客观上助长了不加思考的复制粘贴行为，因为员工担心不用AI会显得“不够先进”或“未遵循指令”。

四、破局之路：从“无差别推广”到“有目的协作”
要打破这一困局，将AI从“内耗发生器”扭转为真正的“效能倍增器”，领导者需要推动三场变革：
1. 终结“AI形式主义”，推行“场景化智能”： 领导者必须停止发出“凡事皆用AI”的模煳指令。相反，应与团队共同界定：在哪些具体场景下，AI能真正充当“思考伙伴”或“效率工具”（如头脑风暴创意、初稿撰写、数据初步整理）？在哪些关键环节（如战略决策、客户判断、创新构思）必须保持人类思考的深度主导？制定清晰的《AI应用场景指南》，是防止工具滥用的第一道防线。

2. 培养“AI领航员”，淘汰“AI乘客”： 员工的心态决定AI的效用。我们可以观察到两种典型模式：“领航员”主动驾驭AI，将其用于拓展思维边界、提升创造力，以达成更高目标；“乘客”则被动使用AI，旨在逃避思考、减轻眼前负担。数据显示，“领航员”对AI的使用频率和创造性远高于“乘客”。组织应通过培训、案例分享和激励机制，系统性培养员工的“领航员”心智——即高主动性、高目标感、以及对人机协作的积极掌控意识。

3. 重塑协作契约，明确“AI产出责任”： 必须建立新的协作准则：任何包含AI产出的工作交付，其最终责任与质量要求，与完全由人完成的交付物别无二致。 发送者不能以“这是AI生成的”作为质量低下或缺乏思考的借口。同时，鼓励在协作中明确标注AI的贡献部分，并开放讨论AI生成内容的局限性，将其作为团队学习和优化提示的素材。AI应成为透明化的协作中介，而非模煳责任的黑箱。

结语：工具之上，是人的理性与责任
生成式AI带来的这场“效能悖论”，本质上是对组织管理智慧和个体职业素养的一次压力测试。“AI伪工作”的泛滥警示我们，技术飞跃不会自动带来组织进步。如果缺乏清晰的战略意图、严谨的管理框架和深厚的责任文化，最先进的工具也可能沦为制造内部噪音、损耗组织能量的利器。
未来的高效能组织，必定是那些能够有目的地驯化AI，将其嵌入经过深思熟虑的工作流，并始终坚持“人负责决策、AI负责赋能”这一铁律的团队。投资的回报，终将流向那些用理性驾驭工具，而非被工具反噬的企业与人。